Ρίτσαρντ Μάθιου Στάλμαν (ή "rms") δεν χρειάζεται εισαγωγές, είναι ένας υπέροχος προγραμματιστής από τον οποίο βγήκαν προγράμματα όπως το μεταγλωττιστή GCC, το πρόγραμμα εντοπισμού σφαλμάτων GDB και ακόμη και ο επεξεργαστής Emacs. Είναι επίσης γνωστός για το έργο του GNU και για τον εφευρέτη της έννοιας "copyleft". Αλλά αν ο Richard Stallman είναι γνωστός για κάτι, είναι ο ιδρυτής της κίνησης του ελεύθερου λογισμικού.
Ο κ. Stallman είναι ένας ακόμη σύνδεσμος στο αλυσίδα συνεντεύξεων που ξεκινήσαμε πριν από λίγους μήνες και ότι θα συνεχίσουμε με πιο εμφανείς χαρακτήρες. Ο Richard έκανε ευγενικά ένα κενό μεταξύ των επαγγελμάτων του και απάντησε στις ερωτήσεις του ερωτηματολογίου μας, τις οποίες μπορείτε να διαβάσετε και να απολαύσετε παρακάτω. Και μετά από αίτημα του ερωτώμενου, ορισμένες ερωτήσεις έχουν κατακερματιστεί για να απαντηθούν σιγά-σιγά.
Linux Addicts: Στο ιστολόγιό μας ανακοινώσαμε τις κυκλοφορίες νέων εκδόσεων του GNU / Hurd. Ποια πλεονεκτήματα βλέπετε στον πυρήνα Hurd έναντι του Linux;
Richard M. Stallman: Ξεκινήσαμε την ανάπτυξη του πυρήνα GNU Hurd το 1990, έτσι ώστε το δωρεάν λειτουργικό σύστημα GNU να έχει πυρήνα. Ξεκίνησα το σύστημα GNU το 1983 για να μπορέσω να χρησιμοποιήσω έναν δωρεάν υπολογιστή, ο οποίος απαιτεί ένα δωρεάν λειτουργικό σύστημα, αποτελούμενο εξ ολοκλήρου από δωρεάν προγράμματα. (Απαιτεί επίσης δωρεάν προγράμματα εφαρμογών, αλλά θα ήταν ένα άλλο στάδιο.) Αλλά όλα τα λειτουργικά συστήματα ήταν ιδιόκτητα, δηλαδή, στερούσαν εκείνους που τα χρησιμοποίησαν από την ελευθερία τους. Για να κάνουμε τον υπολογιστή ελευθερία, έπρεπε να ξεφύγουμε από αυτούς. Βλέπω http://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.
Οποιοδήποτε λειτουργικό σύστημα απαιτεί έναν πυρήνα ως συστατικό. Για ένα δωρεάν λειτουργικό σύστημα, χρειάζεστε έναν δωρεάν πυρήνα. Το 1990, δεν υπήρχαν. Το Linux, ο πυρήνας που θα αναπτύξει ο Torvalds, δεν είχε ξεκινήσει. Έχοντας (περισσότερο ή λιγότερο) όλο το υπόλοιπο σύστημα, ήρθε η ώρα να ξεκινήσετε τον πυρήνα.
Σήμερα, το Linux είναι ένας δωρεάν πυρήνας (εκτός από τα "δυαδικά blobs": προγράμματα υλικολογισμικού, χωρίς πηγαίο κώδικα, κρυμμένο στο Linux), και λειτουργεί καλά, επομένως δεν χρειάζεται να το αντικαταστήσετε. Επομένως, δεν δίνουμε προτεραιότητα στο Hurd. Διαγράφουμε τα "blobs" για να έχουμε μια δωρεάν έκδοση του Linux, την οποία ονομάζουμε "Free Linux" ακόμη και στα Αγγλικά, και χρησιμοποιούμε το σύστημα GNU με το Free Linux. Βλέπω http://gnu.org/software/linux-libre.
Αντίθετα, η αντικατάσταση του "blobs" (υπάρχει στο Linux καθώς το δημοσιεύει ο Torvalds) με ελεύθερο λογισμικό είναι έργο υψηλής προτεραιότητας. Χωρίς τις σταγόνες, ορισμένα περιφερειακά δεν λειτουργούν. το να μην τα φοράμε είναι μια θυσία που κάνουμε για την ελευθερία μας. Θέλουμε να τους κάνουμε να εργάζονται με ελευθερία. τότε πρέπει να αντικαταστήσουμε τις σταγόνες με ελεύθερο λογισμικό.
LxW: Το Bell Labs Plan 9 ισχυρίστηκε ότι ήταν ο διάδοχος του Unix, αλλά τελικά απέτυχε επειδή η Unix ήταν αρκετά καλή.
RMS: Δεν ξέρω γιατί, αλλά αμφιβάλλω για αυτήν την εξήγηση.
LxW: Πιστεύετε ότι μπορεί να συμβεί το ίδιο πράγμα που συνέβη στο Σχέδιο 9 με το GNU / Hurd;
RMS: Η αναλογία μεταξύ του σχεδίου 9 και του Hurd είναι λάθος: είχε διαφορετικούς στόχους. Το Plan 9 προοριζόταν ως τεχνικά ανώτερη αντικατάσταση για το Unix.
Απέτυχε και ο στόχος δεν επιτεύχθηκε. Κατανοήσαμε το Hurd ως τον πρώτο πυρήνα που μοιάζει με Unix που ήταν δωρεάν. Δεν ήταν αντικατάσταση ενός άλλου, γιατί δεν είχαμε άλλο. Αυτός ο στόχος επιτεύχθηκε, όχι από το GNU Hurd αλλά από το Linux. Το σύστημα GNU χρησιμοποιείται, αν και όχι με το GNU Hurd αλλά με Linux. Έτσι έχουμε προχωρήσει για την καταπολέμηση ιδιόκτητου λογισμικού σε άλλα μέτωπα μάχης.
LxW: Ας μιλήσουμε για τον "εχθρό" ...
RMS: Ο «εχθρός» μας είναι ιδιόκτητο λογισμικό, λογισμικό που επιτίθεται στην ελευθερία και την κοινότητα των χρηστών στο σύνολό του. Η Microsoft είναι ένας από τους εχθρούς. Σήμερα, μου φαίνεται ότι η Apple είναι ο χειρότερος εχθρός της ελευθερίας. Σας προσκαλώ, αγαπητοί αναγνώστες, να ξεφύγετε από τα δύο, και τέλος από όλα τα ιδιόκτητα προγράμματα.
LxW: Γνωρίζετε ότι η φιλοσοφία της Microsoft έχει αλλάξει κάπως πρόσφατα.
RMS: Βλέπω την αλλαγή που υποδεικνύετε, αλλά δεν μου φαίνεται να αλλάζω πολύ.
LxW: Έχει κυκλοφορήσει ορισμένα έργα, έχει κυκλοφορήσει .NET Core και Visual STudio Code για GNU / Linux
RMS: Ορισμένα μέρη του .NET είναι δωρεάν, για λίγα χρόνια. Αλλά η Microsoft αρνείται να υποσχεθεί ότι δεν θα επιτεθεί στους χρήστες .NET με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας της.
Έτσι η χρήση τους είναι κάπως επικίνδυνη. Σας προτείνουμε να μην αναπτύξετε λογισμικό με το .NET. Όσο για το Visual Studio, είναι ένα ιδιόκτητο πρόγραμμα. Επομένως, δεν είναι μια λύση, αλλά μια περίπτωση του προβλήματος. Η λύση θα ήταν να το αντικαταστήσετε με ελεύθερο λογισμικό.
Το ότι αυτό το ιδιόκτητο πρόγραμμα λειτουργεί ήδη στο GNU / Linux δεν το νομιμοποιεί, ηθικά. Δεν είναι γιατί να ευχαριστήσω τη Microsoft. Βλέπω
http://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html. Εάν επρόκειτο να αναπτύξουμε το GNU πρωτίστως για την επιτυχία μας, χωρίς βαθύτερο στόχο, υποθέτω ότι θα γιορτάζαμε τη διαθεσιμότητα ενός ιδιόκτητου προγράμματος όπως το Visual Studio στο GNU / Linux. Σίγουρα, μπορεί να αυξήσει την επιτυχία του συστήματος.
Αλλά έχουμε έναν βαθύτερο στόχο που αξίζει περισσότερο από την επιτυχία: δωρεάν υπολογισμός.
Στόχος μας είναι να ελευθερώσουμε τους χρήστες, ότι τα ιδιόκτητα προγράμματα σταματούν να τους στερούν την ελευθερία τους.
Εάν κάποιος χρησιμοποιεί το Visual Studio σε GNU / Linux, είναι πολύ καλύτερο από το να χρησιμοποιεί το Visual Studio σε Windows, επειδή τα Windows δεν το υποβάλλουν πλέον. Αλλά δεν έχει φτάσει ακόμη στην ελευθερία, επειδή το Visual Studio το υποβάλλει ακόμα. Πρέπει να αναπτύξετε ένα δωρεάν πρόγραμμα για να αντικαταστήσετε το Visual Studio.
LxW: Αλλά το πιο εντυπωσιακό είναι ότι τον τελευταίο καιρό υπάρχει φήμη για μια πιθανή εσωτερική συζήτηση για "άνοιγμα του κώδικα" των Windows, τι πιστεύετε για αυτά τα πιθανά δωρεάν Windows;
RMS: Παλεύω για ελεύθερο λογισμικό, δηλαδή για την ελευθερία και την κοινότητα των χρηστών. Το "ανοιχτού κώδικα" είναι μια άλλη ιδέα, σχεδιασμένη να είναι απολιτική και ηθική, με την οποία διαφωνώ. Βλέπω
http://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html. Επομένως, δεν χρησιμοποιώ τις λέξεις "open" ή "close" για να μιλήσω για το λογισμικό. Σε πρακτικό επίπεδο, εάν ένα πρόγραμμα είναι "ανοιχτού κώδικα", είναι σχεδόν πάντα δωρεάν. οι εξαιρέσεις είναι λίγες. Επομένως, εάν απελευθερώσουν Windows "ανοιχτού κώδικα", σίγουρα θα είναι δωρεάν.
Εάν τα Windows είναι ελεύθερο λογισμικό μια μέρα, θα είναι βασικά ηθικό. Πιο ξεκάθαρα, ο τρόπος διανομής του θα είναι ηθικός. Θα πρέπει να δούμε αν έχει άλλα ηθικά ζητήματα, αλλά δεν θα το απορρίψαμε μόνο και μόνο επειδή προέρχεται από τη Microsoft. Δεν έχω προκατάληψη εναντίον της Microsoft ή της Apple ή κανενός. Κρίνω κάθε προγραμματιστή σύμφωνα με τη συμπεριφορά τους ...
LxW: Εσείς και ο Linus Torvalds έχετε απορρίψει τη γλώσσα προγραμματισμού C ++ έναντι C. Μπορείτε να εξηγήσετε γιατί;
RMS: Στην περίπτωσή μου, είναι επειδή το C ++ είναι τόσο περίπλοκο, δεν νομίζω ότι προσφέρει ένα όφελος που αξίζει την πολυπλοκότητά του. Δεν ξέρω τι είπε ο Torvalds για αυτό.
LxW: Η συνεισφορά στο ελεύθερο λογισμικό δεν μπορεί να γίνει μόνο μέσω προγραμματισμού. Το Freeguras.com είναι ένα σαφές παράδειγμα. Τη γνωρίζεις? Με χειροτεχνίες (αν και θα μπορούσε να εξαχθεί σε άλλους τομείς) καταφέρνουν να δωρίσουν το 10% των εσόδων στο FSF.
RMS: Δεν τον ξέρω, αλλά αυτά τα νέα με ευχαριστούν πολύ.
LxW: Τι θα λέγατε σε άτομα που πιστεύουν ότι συνεισφέρουν μόνο γραμμές κώδικα;
RMS: Υπάρχουν πολλοί τρόποι για να βοηθήσετε και να υποστηρίξετε την κίνηση του ελεύθερου λογισμικού. Βλέπω http://gnu.org/help.
Εάν γνωρίζετε πώς να προγραμματίσετε καλά, βοηθήστε μας να προγραμματίσουμε. Εάν όχι, βοηθήστε μας με άλλο τρόπο.
LxW: Έχετε αλλάξει τον κόσμο, η φιλοσοφία σας έχει ξεπεράσει το λογισμικό, φτάνοντας σε υλικό, ακόμη και σε έργα που δεν έχουν καμία σχέση με υπολογιστές (μουσική, βιβλία κ.λπ.). Έχει επίσης χρησιμεύσει για τη διάδοση της φιλοσοφίας της απελευθέρωσης του κώδικα σε άλλους τομείς όπως η βιολογία (δωρεάν σπόροι, Glowing Plant, OpenWorm).
RMS: Αν λένε «ανοιχτά», πιθανότατα δεν ενδιαφέρονται για την ελευθερία και δεν προωθούν τη φιλοσοφία μας.
Σε ορισμένα από αυτά τα πεδία, η ελευθερία των χρηστών δεν τίθεται ως σημαντικό ζήτημα. Υπάρχουν πολλά ηθικά ζητήματα στη ζωή. Δεν επιμένω να διατυπώσω όλα σε ένα. Εάν η αδικία του ιδιόκτητου λογισμικού δεν έχει κανένα σημαντικό παράλληλο σε κανένα πεδίο, συγχαίρω αυτόν τον τομέα.
Αλλά μην το ξεχνάμε στον τομέα της πληροφορικής!
LxW: Γνωρίζουμε τη διαφορά μεταξύ ανοιχτού κώδικα και ελεύθερου λογισμικού, αλλά θα θέλατε να δείτε την άδεια GPL στο μέλλον σε τομείς όπως η ιατρική, η βιολογία,…;
RMS: Το Copyleft, του οποίου η άδεια GNU General Public License αποτελεί παράδειγμα, βασίζεται νομικά σε πνευματικά δικαιώματα. Τότε ισχύει μόνο για έργα που υπόκεινται σε πνευματικά δικαιώματα. Ο νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων δεν ισχύει για φάρμακα ή σπόρους.
Μερικοί, που συγχέονται από την ασυνάρτητη έννοια της «πνευματικής ιδιοκτησίας», θεωρούν ότι ο νόμος περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας είναι παρόμοιος με τον νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων. Έτσι σκέφτονται να προσαρμόσουν άμεσα τα πνευματικά δικαιώματα σε ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας αριστερά.
Στην πραγματικότητα, αυτοί οι δύο νόμοι είναι εντελώς διαφορετικοί, δεν έχουν τίποτα κοινό. (Για αυτόν τον λόγο, ο όρος "πνευματική ιδιοκτησία" πρέπει να απορριφθεί, βλ http://gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html.
Δεν πρέπει να επαναλαμβάνεται εκτός εάν είναι σε εισαγωγικά. Δεν είναι δυνατή η προσαρμογή του αριστερού του
συγγραφέας απευθείας στα διπλώματα ευρεσιτεχνίας.
Γνωρίζω κάποιον που διερευνά μεθόδους για να επιτύχει κάπως παρόμοια αριστερά αποτελέσματα με διπλώματα ευρεσιτεχνίας, αλλά πρέπει να τα κάνει με συμβόλαια και δεν είναι τόσο φυσικό όσο η χρήση της GNU GPL.
LxW: Έχω διαβάσει ότι τις περισσότερες φορές χρησιμοποιεί τη λειτουργία κονσόλας και ότι χρησιμοποιεί μόνο τη λειτουργία γραφικών σε συγκεκριμένες ώρες όταν το απαιτεί. Όταν το κάνετε, ποιο περιβάλλον επιφάνειας εργασίας προτιμάτε;
RMS: Η λειτουργία γραφικών είναι δευτερεύουσα για μένα, δεν θέλω να ξοδέψω χρόνο δοκιμάζοντας τις διάφορες επιλογές. Χρησιμοποιώ το GNOME λόγω πίστης επειδή προέρχεται από το GNU και είμαι ικανοποιημένος με αυτό.
LxW: Κανονικά, όταν οι γονείς ρωτούνται από ποιο παιδί θέλουν περισσότερο, αποφεύγουν πάντα την απάντηση και απαντούν ότι τους αγαπούν όλοι εξίσου. Έχετε παιδιά: Emacs, GCC ή GDB. Ποιο θέλετε περισσότερο;
RMS: Αυτοί οι τρεις είναι οι τεχνικοί μου «γιοι», αλλά ο πιο σημαντικός μου «γιος» ακόμη και επειδή δεν είναι τεχνικός. Είναι η ιδέα της ελευθερίας στον υπολογισμό, η ιδέα ότι οι χρήστες αξίζουν να ασκήσουν τον έλεγχο των προγραμμάτων που χρησιμοποιούν και ότι αγωνιζόμαστε για αυτόν τον έλεγχο.
LxW: Έχω δει πώς σχολιάσατε ότι χρειάζονται καλοί συγγραφείς τεκμηρίωσης, ακόμη περισσότερο από τους προγραμματιστές. Πιστεύετε ότι απαιτούνται επίσης αφοσιωμένοι άνθρωποι για τη διενέργεια ελέγχων ασφαλείας;
RMS: Ναι φυσικά.
LxW: Το λέω αυτό επειδή τα κακόβουλα προγράμματα και οι κρίσιμες ευπάθειες που επηρεάζουν τα συστήματα GNU / Linux ανακαλύπτονται τελευταία.
RMS: Τίποτα δεν είναι τέλειο. Τα ιδιόκτητα προγράμματα έχουν τεχνικά ελαττώματα, καθώς και τα δωρεάν προγράμματα. Αλλά ποιος επιτρέπεται να διορθώσει τέτοια λάθη;
Με δωρεάν λογισμικό, επιτρέπεται σε κάθε χρήστη να τα διορθώσει. Μπορείτε να το κάνετε μόνοι σας, εάν ξέρετε πώς να προγραμματίσετε. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε έναν προγραμματιστή για να το κάνετε αυτό. Μπορείτε να συμμετάσχετε σε μια ομάδα, με μερικούς προγραμματιστές, για να το διορθώσετε προς όφελος όλων.
Αλλά με ιδιόκτητο λογισμικό, μόνο ο κάτοχός του επιτρέπεται να κάνει αυτήν την αλλαγή ή οποιεσδήποτε αλλαγές. Μπορείτε ακόμη και να εισαγάγετε σκόπιμα σφάλματα. Με ιδιόκτητο λογισμικό, ο προγραμματιστής ασκεί εξουσία στους χρήστες και συχνά χρησιμοποιεί τη δύναμή του για να επιβάλει κακόβουλη λειτουργικότητα σε αυτούς που κανένας χρήστης δεν μπορεί να διορθώσει. Βλέπω http://gnu.org/proprietary/ για δεκάδες παραδείγματα κακόβουλης λειτουργικότητας σε πολύ κοινά ιδιόκτητα προγράμματα.
Αποδεικνύεται ότι το ιδιόκτητο λογισμικό κάνει υπολογισμούς για τραυματισμούς. Με το ελεύθερο λογισμικό, οι κακόβουλες λειτουργίες είναι σπάνιες επειδή οι χρήστες έχουν τον απόλυτο έλεγχο και μπορούν να υπερασπιστούν τον κακόβουλο και αποθαρρύνουν την εισαγωγή του.
LxW: Αυτή η τελευταία ερώτηση είναι κάτι ιδιαίτερο. Σας αφήνω μερικά ονόματα και βάζετε μια σύντομη γνώμη για καθένα:
RMS:
- Android:
Περιέχει ιδιόκτητα συστατικά. το ένα είναι το Google Play, το οποίο είναι κακόβουλο λογισμικό. Βλέπω http://gnu.org/proprietary/proprietary-back-doors.html.
Η δωρεάν έκδοση του Android είναι Replicant. βλέπω αντιγραφέας.εμάς.
Για το ζήτημα του Android και της ελευθερίας, δείτε http://gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html.
- Firefox OS:
Χρησιμοποιεί ιδιόκτητα προγράμματα οδήγησης, αλλά μπορεί να έχει λιγότερο ιδιόκτητο λογισμικό από το Android.
- Raspberry Pi:
Έχει ένα μοιραίο ελάττωμα: δεν ξέρει καν πώς να ξεκινήσει χωρίς ιδιόκτητο λογισμικό. Βλέπω fsf.org/resources/hw/single-board-computers για σύγκριση με άλλα προϊόντα.
- Arduino:
Από όσα έχω ακούσει, είναι δωρεάν και ηθικό. Δεν έχω άμεση εμπειρία με αυτό, γιατί δεν κάνω τέτοια έργα.
- Linus Torvalds:
Δεν αγωνίζεται για την ελευθερία του χρήστη.
- FreeBSD:
Περιέχει ιδιόκτητο λογισμικό, "blobs" στον πυρήνα, παρόμοιο με το "blobs" στη συνήθη έκδοση του Linux.
- Steam OS:
Ξεκινά με το GNU / Linux και προσθέτει ιδιόκτητο λογισμικό για τη διανομή ιδιόκτητων παιχνιδιών. Δεν θα τα χρησιμοποιούσα γιατί δεν θέλω να εγκαταλείψω την ελευθερία μου. Βλέπω http://gnu.org/philosophy/nonfree-games.html.
- Microsoft:
Κυρίως εχθρός της ελευθερίας μας, αν και αναπτύσσει μερικά χρήσιμα δωρεάν προγράμματα.
- Apple:
Κυρίως εχθρός της ελευθερίας μας, αν και αναπτύσσει κάποια χρήσιμα δωρεάν προγράμματα.
- Drones:
Σε ορισμένες χώρες, ένα όπλο δολοφονίας.
Στις χώρες μας, ένας κίνδυνος για την ιδιωτική ζωή.
Μην χάσετε τις επόμενες συνεντεύξεις… Και μην ξεχάσετε να αφήσετε τα σχόλιά σας.